본 연구는 2023년 노인실태조사 원시자료를 활용하여 우리나라 지역사회 거주 노인의 허약 수준에 따른 낙상 발생정도와 낙상 관련 요인을 분석하였다. 연구결과 비허약 노인의 낙상 비율은 2.6%, 전허약 노인은 8.4%, 허약 노인은 20.6%로 허약 노인의 낙상 비율이 가장 높았다. 선행 연구[18]에서 비허약 노인의 낙상 비율은 23.3%, 전허약 37.2%, 허약 39.1%로 나타났으며, 본 연구와 유사하게 허약할수록 낙상 비율이 증가하는 경향을 보였다. 비허약, 전허약, 허약군 모두에서 여성의 낙상 비율이 높았으며 이전 연구[19]와 유사한 결과를 나타냈다. 여성 노인은 폐경 이후 호르몬 변화로 근력 저하, 균형 감각 감소, 골다공증 등의 생리적 변화를 경험하며 이러한 특성은 낙상 발생과 관련이 있는 것으로 보고되었다[28]. 한국의 대규모 연구에서, 남성의 낙상은 약물 복용이나 계단 오르기 능력 등과 관련이 있었으며, 여성은 영양 상태 및 일상생활수행능력(Activities of Daily Living) 저하와 유의한 관련이 있었다는 결과가 보고되어[29] 노인의 낙상 예방 중재에는 성별에 따른 차별적 전략이 필요하다.

다중 로지스틱 회귀분석 결과 비허약, 전허약, 허약 세 군 모두에서 우울이 낙상 관련 요인으로 나타났다. 우울로 인한 집중력과 주의력 부족의 중추신경계 변화는 비정상적인 보행 패턴, 자세 이상의 변화를 초래하여 낙상 발생과 관련될 수 있다[14]. 신체적 기능 저하가 두드러지지 않은 비허약군에서 우울이 있는 경우 낙상 발생 가능성이 약 3.31배 높게 나타난 점은 주목할 만한 결과이다. 이는 임상적으로는 신체 기능이 양호하더라도 우울로 인한 주의력 및 자세 조절 능력 변화가 낙상 발생의 관련 요인이 될 수 있음을 보여준다. 따라서 비허약군 노인을 대상으로 하는 낙상 예방 전략에는 우울 선별과 집중력 강화 및 보행 훈련을 병행하는 낙상 예방 프로그램이 필요하다. 본 연구에서 허약 수준이 심할수록 낙상 횟수가 증가하였으며, 허약군의 평균 낙상 횟수는 2.88±0.43회로 세 군 중 가장 높게 나타났다. 또한 허약 낙상군의 우울 비율은 62.1%로 세 군 중 가장 높게 나타났다. 이는 우울과 허약이 동시에 나타나는 경우 낙상과 관련될 수 있음을 보고한 선행연구[16]와 유사한 결과이다. 또한 우울증 치료에 흔히 사용되는 세로토닌 재흡수 억제제(selective serotonin reuptake inhibitors, SSRIs)는 골밀도 감소로 골절의 발생과 관련이 있다[17]. 허약 노인은 신체적 회복력이 낮아 낙상 시 골절 등 심각한 손상으로 이어질 가능성이 높다[4]. 이러한 결과를 바탕으로 전허약 및 허약 노인에게는 SSRIs와 같은 약물 복용에 따른 골밀도 변화를 주기적으로 모니터링하고, 골절 예방을 위한 영양 교육 및 안전한 거주 환경 조성을 포함한 다학제적 집중 관리 프로그램이 병행되어야 한다.

전허약군에서는 IADL 제한이 낙상과 유의하게 관련된 반면, 허약군에서는 IADL 제한 비율이 더 높음에도 불구하고 낙상과의 관련성은 나타나지 않았다. Bleijenberg 등[7]은 IADL 중 집안일하기, 외출, 쇼핑과 같이 신체 기능을 요구하는 활동에 어려움이 있는 노인은 낮은 보행능력을 보인다고 보고하였다. 본 연구에서도 전허약군은 집안일하기, 식사준비, 빨래하기, 근거리 외출하기, 교통수단 이용하기 등 신체적 움직임이 요구되는 IADL 항목에서 낙상군의 제한 비율이 비낙상군보다 높았다. 반면, 허약군에서는 대부분의 IADL 항목에서 제한 비율이 높았으나 교통수단 이용하기, 제시간에 정해진 양의 약 챙겨먹기, 몸단장하기를 제외하고는 낙상 여부에 따른 차이가 나타나지 않았다. 이는 전허약군이 기능 저하가 진행되는 과도기적 단계로서[4] IADL 도구가 신체 기능의 차이를 비교적 민감하게 반영한 반면, 허약군에서는 IADL 제한이 광범위하게 나타나 기능 제한을 의미하는 높은 점수대에 밀집되는 천장효과(ceiling effect)가 발생했을 가능성을 유추해 볼 수 있다. 이로 인해 허약군에서는 낙상 여부에 따른 미세한 신체 기능의 차이를 IADL 문항만으로 변별하는 데 한계가 있었을 가능성이 크다. 그럼에도 불구하고 허약군에서 교통수단 이용하기가 낙상과 유의한 관련성을 보인 것은, 이 항목이 집안일하기, 식사준비, 빨래하기 등의 실내 활동이 아닌 실외 활동으로서 균형 유지와 하지 근력 등 신체적 이동능력과 관련된 활동이기 때문으로 해석할 수 있다. 즉, 기능 수준이 전반적으로 저하된 허약군 내에서도 교통수단 이용 능력이 낙상과 밀접하게 관련된 신체 기능을 상대적으로 민감하게 반영했음을 시사한다. 이러한 결과는 허약군에서 IADL과 같은 자기보고식 기능 평가 도구만으로는 낙상과 관련된 신체 기능의 미세한 차이를 충분히 포착하는 데 한계가 있음을 보여주며, 향후 연구에서는 Timed Up and Go test와 같이 기능적 이동성과 보행 능력을 평가할 수 있는 객관적 지표를 병행하여 허약 단계별 기능 수준과 낙상 간의 관계를 다각적으로 검토할 필요가 있다.

본 연구에서 통계적으로 유의하지 않았으나 허약 수준이 높을수록 운동을 하지 않는 비율이 증가하는 것으로 나타났다. 비허약군은 비운동 비율이 30%~40%였으나 전허약군과 허약군의 낙상군에서는 각각 52.0%, 63.2%로 나타났으며 비낙상군도 비슷한 비율을 보였다. 선행 연구에서 중등도 이상의 운동이 근력 및 균형 감각 향상을 통해 IADL 유지 및 낙상 예방에 긍정적인 영향을 미친다고 보고되었다[30]. 이러한 점에서 전허약 및 허약 노인의 IADL 기능 유지 및 낙상 예방을 위한 실천적 중재로서 운동의 중요성을 강조하고 이를 활성화할 수 있는 전략 마련이 필요하다.

본 연구에서 허약할수록 인지기능 점수가 낮았으나 세 군 모두에서 인지기능과 낙상의 유의한 연관성은 확인되지 않았다. 이는 선행 연구에서 인지기능 저하가 낙상과 관련 있다고 보고한 결과[10,11,13]와는 상반된다. 본 연구에서 사용한 MMSE-DS는 지남력, 기억력, 언어 기능 및 단순 시공간 구성 능력을 중심으로 구성된 노인의 인지 수준을 평가하는 도구이다[23]. 시공간 능력과 기억력은 낙상과 관련된 인지 영역이나, MMSE-DS에서는 이들 영역이 일부 문항에만 포함되어 있으며 주의력, 탐색력 및 실행 기능은 평가하지 않는다[23]. 이로 인해 MMSE-DS 점수의 변별력만으로는 노인의 인지기능과 낙상 간의 관련성을 통계적으로 충분히 포착하기 어려웠을 것으로 사료된다. 따라서 향후 연구에서는 주의력과 실행 기능 등 세부 인지 영역을 평가할 수 있는 도구를 활용하고, 노인의 보행 및 균형 능력과 함께 종합적으로 고려하여 인지기능과 낙상 간의 관계를 여러 측면에서 확인할 필요가 있다.

허약 수준이 심화될수록 낙상 발생률이 증가하는 경향이 확인되었으며, 이는 허약이 노인의 낙상과 관련된 하나의 지표로 활용될 수 있음을 보여준다. 특히, 우울은 허약 단계와 관계없이 모든 군에서 일관된 낙상 관련 요인으로 나타나 낙상 예방에서 중요하게 다루어져야 함을 시사한다. 노인의 낙상 예방을 위해서는 신체적 기능 평가뿐만 아니라 정신 건강 상태에 대한 정기적 사정과 다학제적 협력을 통한 포괄적 중재가 필요하다. 한편, IADL 제한은 전허약군에서만 유의한 관련 요인으로 나타났으며, 전허약 단계가 비허약으로 회복될 수 있는 중요한 전환기임을 고려할 때[3], 전허약 노인에게 IADL 향상을 위한 맞춤형 중재가 낙상 예방에 효과적일 수 있음을 제시한다.

본 연구는 다음과 같은 제한점을 가진다. 첫째, 횡단적 조사로 변수들 간의 인과관계를 명확히 규명하는 데 한계가 있다. 둘째, 허약 수준 분류는 한국형 허약도구의 구성 항목을 노인실태조사 문항 내에서 재구성하여 사용하였다. 이로 인해 원도구의 민감도를 충분히 반영하지 못해 허약 단계의 오분류 가능성을 배제할 수 없다. 셋째, 보행 속도나 보행의 안정성 등 객관적인 보행능력을 직접 측정하여 분석에 포함하지 못하여 향후 연구에서는 이를 보완한 분석이 필요하다. 넷째, 낙상 경험을 자가 보고 방식으로 측정하여 회상 편향의 가능성이 있다. 다섯째, 주거환경 등 낙상과 관련된 외적 요인이 충분히 고려되지 못하였다.

그럼에도 불구하고 본 연구는 허약 수준에 따른 낙상 관련 요인을 국가 단위 자료를 통해 분석하였다는 점에서 의의가 있다. 특히 우울이 허약 수준과 관계없이 일관된 낙상 관련 요인임을 확인함으로써 낙상 예방에 신체 기능뿐 아니라 정신 건강을 포함한 다양한 영역별 접근의 필요성을 확인하였다. 향후 연구에서는 종단적 설계를 통해 인과관계를 명확히 규명하고 환경적 요인 등 낙상과 관련된 다양한 변수를 고려한 통합적 분석이 필요하다.

본 연구는 횡단자료를 활용하여 만 65세 이상 노인의 허약 수준에 따른 낙상 관련 요인을 확인하였다. 연구 결과, 노인은 허약 수준이 높을수록 낙상 경험 비율과 낙상 횟수가 증가하는 것으로 나타났다. 낙상 관련 요인은 비허약 및 허약 노인에서는 우울, 전허약 노인에서는 IADL 제한과 우울로 나타났다. 본 연구 결과를 바탕으로 다음과 같은 허약 수준별 낙상 중재 프로그램을 제안한다. 비허약 노인은 우울로 인한 보행 특성 변화로 낙상이 발생될 수 있음을 인지하고, 심리적 안정 및 정서 지원과 함께 보행 패턴을 유지할 수 있는 프로그램을 운영해야 한다. 전허약 노인은 IADL 제한을 개선하기 위한 신체 활동 증진 프로그램과 우울 관리 병행이 필요하다. 허약 노인은 가장 낮은 IADL 수준을 나타내므로 신체 기능 회복 훈련과 우울 관리가 필수적이며 반복되는 재낙상을 감소시키고 골절 등 심각한 합병증으로 이행되지 않도록 예방 및 추후 관리에 집중해야 한다.